Após as notícias recentes do bombardeio da Rússia contra a usina nuclear de Zaporizhzhia, no sul da Ucrânia, que é a maior da Europa, há uma grande preocupação com o potencial de liberação de material radioativo ao estilo de Chernobyl. Vários funcionários de segurança da fábrica ficaram feridos no ataque.

Com seis grandes reatores de energia nuclear, há uma quantidade significativa de material nuclear no local. Embora não sejam do mesmo tipo de reator que os da usina de Chernobyl e tenham um design muito mais seguro, isso não os torna menos vulneráveis ??às armas de guerra.

O prédio que sofreu o ataque e o incêndio que se seguiu estava localizado a aproximadamente 500 metros do bloco de seis reatores. Não continha material nuclear, pois era usado apenas para fins de treinamento e administração. Nenhum aumento nos níveis de radiação foi detectado.

Enquanto a equipe ucraniana permanece no controle dos reatores, as forças russas efetivamente assumiram o controle da usina. Pelas imagens das câmeras de segurança, não parece ter sido um ataque acidental, mas um ataque deliberado. 

As forças russas estão enviando uma mensagem – eles podem atacar a usina a qualquer momento, mas no momento estão optando por não fazê-lo. O fogo pode ter sido extinto rapidamente, mas a ameaça do que pode vir a seguir é maior do que nunca.

A situação é quase sem precedentes. Os materiais nucleares já caíram sob ameaça de ataque durante os tempos de conflito armado, como aconteceu durante o bombardeio de Israel a um reator secreto sírio. No entanto, como o reator sírio ainda estava em construção na época e o combustível nuclear ainda não havia sido carregado, estamos efetivamente em águas desconhecidas.

Esta é uma ameaça que eu mesmo, apenas alguns dias atrás, considerava altamente improvável. Atacar uma usina nuclear, especialmente uma tão próxima de seu próprio território, é uma estratégia altamente arriscada. As consequências negativas provavelmente superam em muito quaisquer benefícios potenciais. No entanto, especialistas como eu sempre se mostraram errados ao avaliar o que Vladimir Putin fará ou não fará.

No momento do ataque, apenas um dos seis reatores estava operando: Unidade 4, com 60% de potência. Todas as outras unidades já estavam desligadas para manutenção ou em estado de espera de baixa energia. A planta continua, portanto, a operar normalmente até certo ponto, embora nas circunstâncias mais anormais.

Infelizmente, as usinas nucleares da Ucrânia continuam em risco. Até mesmo desligar um reator nuclear não o torna imediatamente seguro. Uma vez que o combustível nuclear tenha sido colocado em um reator, ele continuará a gerar seu próprio calor por muito tempo após o desligamento. 

Reatores mais antigos, como os da Ucrânia, exigem medidas ativas para manter o combustível em um estado seguro. A água deve circular nas piscinas de armazenamento e no reator mesmo após o desligamento, o que significa que é necessária uma fonte de eletricidade, bem como pessoal para monitorar e gerenciar a planta.

Embora a energia necessária para isso possa ser fornecida pela Unidade 4, os operadores treinados ainda precisarão de acesso imediato ao local para garantir isso e acesso à água de resfriamento retirada do rio Dnieper. Sem esse resfriamento, uma série de cenários de acidentes podem ocorrer, desde uma fusão de combustível nuclear até uma explosão do núcleo do reator.

Se a Unidade 4 fosse desligada, a eletricidade necessária teria que ser trazida de fora do local. No entanto, na situação atual, a energia externa pode não ser confiável ou até mesmo não estar disponível. Além disso, uma vez que uma usina nuclear é desligada, ela não pode ser reiniciada por vários dias. Como tal, desligar a planta a tornaria dependente de uma fonte de energia potencialmente não confiável para manter as funções de segurança. Sendo este o caso, manter a Unidade 4 operacional em um estado de baixa potência pode ser o melhor curso de ação.

Qualquer ataque contra uma instalação nuclear é uma grande violação das normas internacionais. No entanto, o ataque poderia ter sido muito pior. No extremo, uma violação de um reator abastecido e em operação pode ser desastrosa, liberando grandes quantidades de material nuclear perigoso no ar. Essa pluma de material pode ser lançada sobre uma grande área pelo vento, contaminando vastas áreas de terra e suprimentos de água. 

Tal cenário também não se limita a um reator nuclear. Se um tanque de armazenamento de combustível usado fosse danificado e o combustível não pudesse ser resfriado, um cenário semelhante poderia resultar, embora em menor escala.

O acima é, no entanto, um cenário improvável de pior caso. Se a decisão da Rússia de atacar um prédio administrativo foi de fato deliberada, podemos esperar que isso signifique que eles não terão como alvo os reatores. Parece provável, pelo menos atualmente, que os planejadores da “operação militar especial” da Rússia procurem capturar a usina como uma peça de infraestrutura nacional crítica. No entanto, se o conflito continuar se arrastando além da expectativa original de Moscou de três a quatro dias, medidas mais extremas podem ser tomadas.

Em uma coletiva de imprensa na manhã seguinte ao ataque, o diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica, Rafael Mariano Grossi, afirmou que a agência não monitoraria a situação à toa a partir de Viena. Grossi expressou a intenção de viajar para conversas com a Ucrânia e a Rússia. Devemos esperar que ele possa chegar a um acordo que minimize o perigo para a usina e permita que os reatores nucleares da Ucrânia operem com segurança até que a crise possa ser resolvida.

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

*Ross Peel é afiliado ao Centro de Estudos de Ciência e Segurança, um grupo multidisciplinar de pesquisa e ensino dentro do Departamento de Estudos de Guerra do King's College London